Как записать песню в Adobe Audition

Уроки записи звука на компьютере. Редактирование аудио. Создание музыки.

Качество музыкальной идеи и качество звука в музыке.. Что первичней?

Насколько важна в музыке  идея, и насколько важным является качество звука (в техническом плане) при создании музыки: что входит в понятие качества и чем его можно измерить?

Часто люди имеют музыкальную идею, выразить которую им сложно из-за некоторого комплекса, из-за некоторой нехватки знаний в технической реализации, что мол, я не профессионал, чё я буду позориться и.т.п.. Для них это самый главный ступор. Но на мой взгляд, случайностей не бывает, и эта идея не зря пришла к Вам, значит Вы ей  понравились и она хотела бы воплотиться именно через Вас, а аккампонемент можно создать из чего угодно.. но это моё мнение и хотелось бы разобраться в этом глобальней.

Что определяет в музыке качество основополагающе: сама идея (специфичное содержимое), или какие-то негласные законы построения гармонии (..источник?), (особенности музыкального ряда, такта, размера, темпа и т.д.), по которым идея должна развиваться?

Может быть, какие-то особые предпочтения или потребности человеческого уха (эмоциональной сферы человека) в каком-то особом частотно-гармоническом (если так выразиться) наполнении, или это всё неделимые понятия и учитываются обязательно равно (плюс-минус) все аспекты?

..С другой стороны, может быть влияние каких-нибудь внешних факторов, например, определённый коллектив людей, событие, какая-нибудь особая обстановка, погода, время суток, настроение способствует определению качества в музыке? Т.е. объективное или субъективное это определение?

Насколько важно качество звука, если музыкальная композиция содержит идею, которая Вам  очень близка, или важна ли идея в музыке, если качество её записи, так сказать,  ультрамодное?

Может быть кто-то помнит перезаписанные по-многу раз любимые записи на аудиокассетах с уровнем шумов, почти выравненным с самим перекомпрессированным содержимым?

Качество или идея, идея или качество?

К примеру, на  память сразу же приходят «саундтреки» советских довоенных фильмов типа «Волга-волга» или «Весёлые ребята», где качество звука угольного микрофона по сравнению с сегодняшним стандартами «ярко выражено», но, сколько задора и настроения было запечатлено в памяти киноархивов…

Или, к примеру, записали мы песню «В траве сидел кузнечик» на заунылый мотив, но со всеми «атрибутами качества» (которые ещё, кстати, ещё не выяснены)

Так что же первичней: качество музыкальной идеи или качество звука в музыке?

Где, по-вашему, мнению, уважаемые меломаны, «зарыта собака»? Прошу  принимать участие в неоднозначном вопросе.

Вы можете оставить комментарий.

Комментариев к записи: 12

  1. Iniquity пишет:

    На мой сугубо личный взгляд первостепенна идея. Но увы её сложно донести без более-менее нормального качества звука. Так что это два абсолютно зависимых критерия.

    Если же касаться предпочтений, то я с радостью, допустим, слушаю Скрябина и не слушаю наших поп-исполнителей. Здесь дело для меня не в качестве звука, а в идее. Но многие, наоборот, слушают наших поп-исполнителей и терпеть не могут Скрябина. И вряд ли здесь дело в том, что у него плохая идея. А в том кому какие идеи нравятся. Следовательно выше идеи стоит направленность человека на какое либо восприятие музыки. То есть если человеку нравится рэп, ему будет все равно на поп, рок, классику и остальное. С каким бы качеством и идеей это не преподносилось.

    Что же касается музыки из фильмов то:
    1. Какую песню вы выберите, если смотрели фильм. С отличным качество или же с плохим качеством, но та которая была в фильме?
    2. А если вы не смотрели фильм?

    В заключении: восприятие->идея->качество. Чем лучше качество тем лучше)

    Алексей пишет:

    Спасибо, Iniquity, за развёрнутое мнение..

    1. Какую песню вы выберите, если смотрели фильм. С отличным качество или же с плохим качеством, но та которая была в фильме?

    Конечно, смотря какая песня, но если одна и та же, то видимо, Вы говорите именно как раз про ассоциативный момент, когда к слуховому восприятию подмешиваются другие чувства.. И как следствие “углублённого восприятия” – растёт эмоциональный фон и “неадекватное” (если так выразиться) , т.е. более углублённое восприятие этой песни, как если бы я при прослушивании, ещё и смотрел фильм, т.е. уже “подмешивал” в восприятие видеоряд.. Может быть.

    У кого ещё какие версии?

  2. Эльмира пишет:

    Я согласна с Iniquity “это два абсолютно зависимых критерия” и еще добавить, что для меня важно качество музыки, а потом идея. Это не постулат для меня. Но и в отдельных случаях можно идею поставить на первое место.
    Мне нравится живая музыка: классика, рок, джаз, блюз и т.д. В этом случае я прислушиваюсь к качеству музыкальных инструментов. Иногда позиционируют, что живой звук, а врубают фонеру – это туфта конкретная, режет слух.
    Но и иногда слушаю и так назваемую попсу, где идея блещет, чем качество.
    Так, что и идея и качество в отдельных случаях всегда будут на первом месте.

    Алексей пишет:

    Спасибо Эльмире. ..Всё ещё интересны развёрнутые и неоднозначные мнения..

  3. Денис пишет:

    Я думаю, что идея часто реализуется с тем качеством которое необходимо для воплощения в жизнь
    данной идеи.
    “Доорз” не представляется возможным без “прозрачно-грязного” аналогового звука. Будь он в
    сверхобработанной цифре – это было бы уже другое.
    Или – Майк Олдфилд – придумывает электронные аранжировки на 15 инструментов одновременно – и
    исполняются его идеи примерно в таком же количестве музыкантов на сцене
    http://www.youtube.com/watch?v=sSRJvq4Wd48
    он там гитарист в белом пиджаке.
    Если взять коллектив (band) – мышление людей и их видение музыки имеют непосредственное
    отношение к качеству реализации.

    Я считаю что идея и качество неразрывны. А запись “В траве сидел кузнечик” группой Рамштайн на
    студии Abbey Road не более чем стёб. (либо по заказу).

    В общем – композитор мыслит всеми ему доступными (и недоступными) инструментами. Воплотить в
    запись он эти мысли хочет по максимуму. Остальное – дело случая: находки нового звука в студии
    при эксперименте с обработками, либо недостаток инструменталистов.

    Всё это: Идея + Качество + Случай

    Алексей пишет:

    ..С Раммштайном – это круто, сразу вспоминается Ариявский “Штиль”..

  4. Дмитрий пишет:

    На данный момент занимаюсь поиском свежих идей в области качества. По моему мнению, идея всегда стояла на первом месте, т.к. качество приходит впоследствии вместе с развитием технологий. Но и само понятие “качество” можно рассматривать как идею. Идею, которая развивается благодаря аккуратности и превередливости композитора. Каждое действие автора чувствуется на эмоциональном уровне. Смешивая музу с практическими наставлениями музыкальных направлений, муз. художник заранее устанавливает границы тому живому внутри себя чувству, не знающему и не понимающему рамок, и не действующему по закону человеческой ограниченности. В таком случае искренне творить не ради денег и репутации в обществе, а лишь во благо собственному чувству с любовью.

    Алексей Черныш пишет:

    Спасибо, Дмитрий, за эксклюзивные мысли… пожалуй, это жирная точка… Да, было бы интересно раскрыть идею “свежих идей в области качества”… Но ведь звуковой диапазон восприятия человеческим слухом современными технологиями уже успешно занят… Тогда что может быть качественней? Вживление чипов в нервные ткани до создания звуковых, визуальных, тактильных, обонятельных и других ощущений? (…При этом, допустим, всё, что подаётся “туда” — редактируешь “ты сам”, уже не как “муз. художник”, а какой-нибудь, уже наверное, “редактор чувств” (или что-то в этом роде)…) …Тогда, наверное, это уже будет “Матрица”…

  5. Дмитрий пишет:

    Алексей, вы говорите удивительные вещи. К тому же я верю в силу бескрайнего человеческого познания.
    Развивая разговор о имплантантах, могу добавить, что можно взять некоторые ядра (источники энергии и света) и устроить ускоренный мини-процесс фотозинтеза (перерабатывание углеводорода, углекислого газа (и что там еще?) для выделения кислорода). Такую структуру вмонтировать в искусственное сердце (или напрямую в легкие человека), и человек смог бы жить под водой, или хотябы не дышать вредными элементами в городской атмосфере. Само дыхание внутри человека. Речь, конечно, не о музыке, а о широте возможностей.
    Весь непоследовательный (беспорядочный) звук – это также музыка. Из бесчисленного числа звуков возможно добиваться бесчисленного числа принимаемых сердцем последовательностей, не взирая на правила муз. направлений. Вопрос состоит в количестве практики и времени, уделяемом на практику. Частички опыта объединяются в кирпичики, кирпичики – блоки, блоки – в моноблоки и т.д., что позволяет в дальнейшем творить и действовать легко и быстрее. Это структура подхода к любому вопросу и делу. Принять подобную схему – озночает достигнуть успеха в любом деле. Единственное различие здесь это действия ради денег и признания, и действия ради собственных высших чувств в тот момент, когда человек уже понимает к чему его чувства расположены ближе всего (когда человек нашел себя). От понимания последнего и зависит успех человека, когда человек искренне не думает о успехе.

    Алексей Черныш пишет:

    …В принципе, согласен, но деньги тоже лишними не будут, если они приходят красиво…

  6. Яков пишет:

    Этот вопрос касается, пожалуй, не только музыки, но и всего искусства в целом(Как автор и художник пишут и что они пишут)
    Слушаю безыдейный эмбиент и некачественный гаражный панк
    8)

  7. Андрей Alu Поваров пишет:

    Во-первых, хотелось бы поблагодарить за ресурс. Очень близок и приятен по духу. Кроме того полезен донельзя.
    Насчет идеи и реализации сиречь качества – очень приятен пример Дорз’ов, который я мысленно дополнил своими экземплярами.
    Идея вкупе с исполнением – визитная карточка и та самая составляющая, называемая “духом времени”.
    Мне претят записи молодых групп, сделанные либо лениво дома в пустой дибокс, било лениво сведенные на студиях за несоразмерно большой гонорар. Плоско и безвременно. Ровно как говорят о кончине человека. (не путать с “на все времена”)
    Суждение скептическое и предвзятое – как акын пою о том, что вижу.
    Но лично в своих работах не избавляюсь о небольшого фона и, в силу слабости кошелька студента, имитирую лампу и середину 20 века.
    Maggot Brain и троица Кингов вам в помощь в понимании)

Оставить комментарий


Главная | Карта | О проекте | Сайт по звукозаписи | RSS | Очистка от шумов | При поддержке Яндекс и Google

Заметок на сайте: 149. Комментариев: 2,040 | При использовании материалов сайта, активная ссылка на источник обязательна.